Для сравнения практики рассмотрения несчастных случаев предлагается вашему вниманию переработанный и дополненный перевод нескольких статей из австрийского журнала «bergundsteigen», посвященных авариям с разрывом страховочных веревок. Автор большинства статей - Пит Шуберт, несколько десятилетий возглавлявший комиссии по безопасности немецкого союза альпинистов и всей УИАА и получившего неофициальный титул «папа римский альпинистской безопасности».
Катастрофические разрывы веревок в 2006 году
Первый случай произошел на вершине Rienzwand (Доломиты) на девятом питче маршрута „Spitagoras“ V категории сложности (по шкале УИАА) в июле месяце. Разрыв одинарной веревки привел к смертельному исходу. Лидер немецкий связки двойки, сорвался в 4 – 5 метрах выше размещенного им «френда», который вылетел при срыве. После этого, веревка попала на острую кромку скалы и перерезалась об нее. Страхующий почувствовал лишь „короткий, но не очень сильный рывок“ веревки. По свидетельству друга сорвавшегося, который прошел этот маршрут несколько недель спустя, скалы в районе места аварии очень острые и хрупкие. По его ощущениям, «…лезешь как между лезвиями бритв…».
Этот друг также задавал вопрос: «почему обрыв произошел на относительно несложном маршруте?» Очевидно, люди недостаточно понимают, что сложность маршрута необязательно является решающим фактором для опасности обрыва веревки. Скорее напротив - чем меньше степень сложности, тем больше риск разрыва веревки и наоборот: чем выше степень сложности, тем более незначительна эта опасность. Граница лежит примерно в районе VI./VII категории сложности по шкале УИАА.
Конечно, хотя с возрастанием степени сложности, опасность обрыва уменьшается, но не исключается совсем. Снижению риска способствуют особенности сложных маршрутов:
Как правило, на сложных маршрутах больше число промежуточных точек страховки как съемных, так и стационарных (болты, шлямбуры), поэтому высота падения относительно меньше.
Скалы, как правило, крутые или вообще нависающие, рельеф менее расчленен.
Веревка проходит от одного карабина к другому по воздуху, не касаясь рельефа (за исключением карнизов, которые не так уж часто встречаются).
Выводы:
При использовании сдвоенной (2 x 8 мм или 2 x 9 мм) веревки, шансы на выживание у сорвавшегося были бы намного выше. То, что ресурса такой сдвоенной веревки хватило бы для предотвращения этой катастрофы можно лишь предполагать, поскольку точно воспроизвести условия конкретного срыва практически невозможно. Таким образом, можно только констатировать, что вероятность полного обрыва существенно снижается при использовании сдвоенной веревки вместо одинарной (для обрыва нужно совершить большую механическую работу). Использование сдвоенной веревки также можно рекомендовать на альпийской территории при спусках.
Использование современных сверхлегких одинарных веревок в качестве сдвоенных еще больше уменьшает риск обрыва. Такие веревки имеют диаметр порядка 9 мм и вес около 50 гр/метр, то есть они лишь чуть тяжелее обычных полуверевок. Например, одинарная веревка Beal “Joker”, при использовании ее в качестве сдвоенной, выдерживает в 3..4 раза больше рывков, чем в одинарном варианте, что в 5 раз превышает норму УИАА для одинарных веревок! Разумеется, не все производители выпускают такие веревки разных цветов для удобства использования в качестве сдвоенных.
Примечание: во французских горных армейских частях допускается использование только универсальных веревок, которые могут использоваться как одинарные, двойные и сдвоенные. Этим предотвращается потенциально возможная путаница.
Второй случай произошел на искусственном скалодроме города Rheinland в июне 2006 года. Скалолаз пропустил веревку через два встречно направленных стационарных карабина на «топе» маршрута. Когда он нагрузил веревку при спуске, она полностью оборвалась. Падение с высоты 8 метров привело к тяжелым травмам. Веревка была вщелкнута в один из карабинов неправильно – она попала между защелкой и крючком. Эти участки карабина имели острые кромки, которые перерезали веревку под нагрузкой чуть больше веса человека! При инспектировании скалодромов комиссией по безопасности DAV обнаружилось, что это – не единичный дефект, и все аналогичные «спусковые» карабины имеют острые грани в области защелки. Геометрия этих карабинов такова, что при небрежном вщелкивании веревки она под нагрузкой может застрять в пазу носика защелки и оказаться обрезанной острыми кромками.
Выводы: рекомендуем всем владельцам скалодромов проверить спусковые карабины на маршрутах. При обнаружении карабинов, имеющих острые кромки на носике и допускающие застревание веревки на его крючке, советуем заменить их, например на карабины с защелкой «кейлок», или, по крайней мере – притупить острые кромки. Просим всех скалолазов обращать внимание на правильное положение веревки в карабинах.
Примечание OeAV (австрийского подразделения немецкого союза альпинистов): такие карабины используются в наших залах длительное время и очень удобны в качестве спусковых. Эта досадная авария уникальна и на основе единичного случая мы не считаем необходимым требование отзыва и замены всех карабинов этого типа. Причина этой аварии – ошибка пользователя, заведомо ясная даже начинающим скалолазам. Мы будем продолжать пользоваться подобными карабинами, порекомендовав их производителю доработать конструкцию для устранения опасного места в следующих партиях.
Третий случай обрыва веревки в том году произошел, на горе Großen Möseler в середине августа 2006 года в альпийском районе Zillertaler на вершине Grosse Möseler во время спуска по покрытому фирном ледовому кулуару. В результате обрыва веревки, руководитель и один из участников группы при срыве пролетели около 100 метров по покрытому снегом ледовому кулуару. К счастью, сорвавшиеся избежали столкновений со скальными выходами и падения в бергшрунд ниже кулуара, отделавшись лишь царапинами. Что же произошло?
Группа восходителей из Вены в составе 7 человек достигла вершины и чуть позже полудня начала спуск по ледовому кулуару крутизной 35 °, покрытому свежим снегом. Для ускорения спуска, группа закрепила последовательно две 50-метровых полуверевки, по которым участники стали спускаться, страхуясь прусиками.
Оставшийся наверху перил руководитель дожидался когда освободится верхняя веревка, чтобы спустившиеся сдернули ее и использовали для дальнейшего спуска. Руководитель планировал спуститься без страховки, рассчитывая на свой опыт и простоту склона.
Он стоял без самостраховки у точки закрепления верхней веревки, в то время как на ней одновременно находились двое человек. Остальные четверо уже начали спуск по нижней веревке. В этот момент небольшая лавина опрокинула руководителя и сбила его с ног. Самозадержание не удалось, и срыв перешел в неконтролируемое падение. Пролетев около 35 метров, упавший миновал верхнего спускающегося и столкнулся с нижним, после чего страховочная веревка оборвалась при рывке (см.схему аварии)
Обрыв произошел выше (!) затянувшегося прусика, оставшегося вместе с оторвавшимся концом веревки на беседке сорвавшегося. Верхняя часть оборванной веревки осталась висеть в кулуаре, поскольку никому после аварии не хотелось опять подниматься наверх. Веревка была выпущена известной и уважаемой фирмой. По спецификации производителя, такая веревка диаметром 8,1 мм имеет вес 42 г/метр и выдерживает в новом состоянии не менее 7 падений (со стандартными условиями). Отправленный на экспертизу обрывок веревки выглядел «немного использованным, но абсолютно надежным».
Однако, при испытаниях по стандарту EN892, образец оставшегося 4 метрового куска веревки выдержал лишь три рывка! Причину столь значительного снижения устойчивости однозначно определить не удалось. Место обрыва находилось примерно в 18 см выше затянувшегося прусика и имело следы оплавления оплетки. Ниже прусика оплетка веревки разорвалась, и большая часть прядей сердцевины вышла наружу. Такие повреждения веревок никогда раньше не встречались. Исследование под микроскопом сердцевины веревки обнаружило отчетливые признаки разрыва волокон какой-то острой кромкой. Следов агрессивных химических веществ, например – кислоты не было найдено. Из-за намокания веревки, могло снизиться трение между сердцевиной и оплеткой веревки, так что прусик под нагрузкой мог сдвинуть и разорвать оплетку. Обнажившаяся сердцевина могла быть обрезана острой кромкой двумя способами:
В момент наибольшего натяжения, ядро могло коснуться острого края скалы. Такое опасное тонкое скальное ребро видно на фотографии с места аварии правее и ниже места обрыва. При растяжении веревки, место разрыва будет находится как раз возле этого ребра. При этом, чтобы произошел обрыв, натянутая веревка не обязательно должна огибать острую скальную кромку, достаточно ее слабого касания текстильными волокнами!
По словам сорвавшегося первым руководителя, его падение сразу стало неконтролируемым. Когда он налетел на спускавшегося товарища, их тела сплелись в один клубок. При этом, с веревкой могли соприкоснутся острый клюв ледоруба или, вероятнее всего, зубья кошек, что и привело к последующему разрыву.
Устойчивость веревки к рывкам могла значительно сократиться по следующим причинам:
Перед аварией веревка была в употреблении, что сократило устойчивость на 57% (см. результаты испытаний выше).
Намокание могло снизить устойчивость на 50%
Сдвиг оплетки прусиком уменьшило устойчивость на 40%
В первом приближении, все эти причины в сумме могут снизить устойчивость веревки к рывкам на 87% (по сравнению с новой веревкой в идеальных условиях), так что, при большой силе рывка веревка может оборваться и без влияния острых кромок. В связи с этим появляется вопрос: разве могут условия свободного падения сравниться со скольжением по 35-градусному склону? Да могут! Уже несколько десятилетий назад, было показано, что при соответствующем состоянии фирна и в скользкой одежде, скорость скольжения по такому склону составляет 95% скорости свободного падения с той же высоты.
Уроки произошедшей аварии.
Считается, что в походах по ледникам, где нельзя ожидать нагрузки веревки через острые скальные грани, допустимо использование тонких полувереврк в качестве основных одинарных. Описанная выше авария позволяет задуматься обеспечивает ли полуверевка в подобных условиях достаточный уровень безопасности? В конце концов, авария произошла не на леднике.
Произошедший случай показал, что опасность острых граней нельзя полностью исключать и на ледовых маршрутах. Возможность противостоять обрыву веревки без существенного увеличения веса состоит в использовании в подобных обстоятельствах современных тонких веревок диаметром около 9 мм, позиционируемых как одинарные. Такие современные веревки весят практически столько же, сколько весили полуверевки, используемые несколько лет назад.
Естественно, надо понимать, что такие, тонкие одинарные веревки лишь несколько устойчивее к действию острых кромок, чем полуверевки. Подчеркнем: более устойчивые, но не абсолютно защищенные. Эти веревки также могут быть перерезаны острыми гранями скал, но только при более высокой нагрузке или большей остроте грани. Поскольку сейчас нет действующих норм проверки устойчивости веревок к острым кромкам, этот параметр нельзя определить точнее.
Как стало известно от швейцарских коллег, в Швейцарии в зимнем сезоне в 2005/06 года также произошел обрыв полуверевки. К счастью, в этом случае обошлось без травм и жертв. Лабораторные исследования производителя веревки показали, что произошло «типичное перерезание веревки острым предметом». Вероятно, это был лыжный кант. Учитывая остроту кантов лыж, перерезать ими веревку можно даже без сильного нажима.
На вершине Гроссглокнер, на маршруте Паллавичини обрывы полуверевок произошли в 2005 и 2006 годах, в обоих случаях – со смертельным исходом. К сожалению, оборвавшиеся веревки не были переданы на исследование экспертам. Поскольку использование полуверевок в качестве одинарных допускается лишь при движении по ледникам, оба эти случая попадают в разряд неправильного использования снаряжения.
К диаметру веревки, указанному производителем, лучше относиться как к второстепенному параметру, поскольку тут фабриканты частенько мошенничают. Лучше ориентироваться на заявляемый вес метра веревки. В конце концов, при переноске веревки, именно вес бухты имеет решающее значение. Недобросовестные производители в прошлом включали в название модели веревки числа, например, "ЭВЕРЕСТ 9,1", которые заставляли сделать вывод о соответствующем диаметре. Однако, в приведенном примере это число являлось лишь маркетинговой уловкой, дезориентирующей покупателей. В действительности диаметр этой веревки был равен 10,0 мм. Производитель отговаривался, что формально нельзя говорить об обмане покупателей, поскольку они нигде не указывали, что 9,1 – это именно диаметр в миллиметрах. Чтобы исключить подобные ситуации в будущем, комиссия УИАА по стандартизации постановила, что число в названии модели веревки должно соответствовать ее фактическому диаметру, проверенному при соответствующей сертификации
Говоря о диаметре, надо упомянуть, что параметры новой бухты веревки, только что сошедшей с конвейера, со временем могут изменяться. Диаметр несколько увеличивается, а длина соответственно, сокращается. Этот процесс постепенно происходит даже при простом хранении, а при употреблении значительно ускоряется. Особенно интенсивно такие изменения протекают в сухом пустынном климате – например, при лазании в Мали, Иордании и подобных районах. Независимые тесты специальных журналов неоднократно подтверждали это, показывая, что к указанным на упаковке данным о длине и диаметре веревки следует относиться с осторожностью.
Претензии потребителей привели к тому, что крупнейшие производители стали «нарезать» продаваемые в розницу бухты с запасом до 5%, чтобы компенсировать сокращение длины веревки из-за высыхания.
2007 год.
Хотя в этом году зарегистрирован случай обрыва веревки, в общую статистику он не вошел, поскольку обрыв произошел из-за воздействия серной кислоты. Это - пятый подобный случай с 1994 года, когда такая опасность была впервые описана. Обрыв произошел в Германии при спуске «парашютиком» скалолаза в зале. Показательный случай – ведь нагрузка на веревку при этом была практически равна весу спускаемого и в 10 раз меньше того усилия рывка, которое должна выдерживать веревка при срывах! По счастливой случайности упавший не получил тяжелых травм. Оставшиеся части этой веревки были испытаны по стандартной методике УИАА и из трех образцов два выдержали по два рывка, а одна – даже три. Если бы не местное повреждение кислотой, веревка была бы полностью пригодна для страховки, тем более – верхней.
Во всех случаях так и не удалось установить абсолютно точно, каким образом кислота попадала на веревки. В повседневной жизни с серной кислотой можно встретиться, лишь работая с автомобильными аккумуляторами. Хотя современные автоаккумуляторы чаще всего – закрытого типа, даже они имеют 2 отверстия для дегазации, через которые кислота или ее пары могут выходить наружу. Еще более опасны аккумуляторы старого типа, которые могут открываться для пополнения электролита.
Полиамиды, к которым относятся нейлон или капрон, оказавшиеся в непосредственной близости от кислотных аккумуляторов, подвергаются большой опасности.
Дьявольское коварство кислоты состоит в том, что она практически не оставляет следов на веревке. Она даже не разъедает веревку, как это могут делать прожорливые мыши или крысы, но потеря прочности волокон, в зависимости от концентрации кислоты и интенсивности ее воздействия, может оказаться катастрофической. Доказательством, что именно кислота из аккумулятора – причина потери прочности, могут служить следы свинца, также содержащегося в батареях этого типа.
В нескольких случаях обрывов этого вида, веревка не всегда находилась под контролем пострадавших, а бралась или давалась временно взаймы знакомым альпинистам и скалолазам. Пожалуй, страховочную веревку стоит включить в список вещей (зубная щетка и жена), которые не стоит давать взаймы даже друзьям.
2008 год.
В этом году произошло три случая разрывов веревки в том числе, два случая со смертельным исходом. Во всех трех случаях разорвались одинарные веревки.
Первый случай. В районе Wetterstein во время очистки маршрута на „Chinesischen Mauer“ с нижней страховкой сорвался армейский инструктор. Одинарная веревка разорвалась. Страховавший его партнер предположил, что веревка могла быть повреждена выломанным упавшим камнем. Вид места обрыва веревки допускает, что могли причиной разрыва мог послужить как упавший камень, так и нагрузка через острое ребро скалы.
Второй случай произошел с австрийским скалолазом на четвертом питче маршрута „Kugy-Weg“ на северо-восточной стене вершины Montasch (Julischen Alpen). Лидер вышел примерно на 8 метров, установив промежуточную точку страховки в 1,5 метрах от станции, и перешел за острое скальное ребро. При срыве лидера страхующий почувствовал лишь короткий легкий рывок, страховочная веревка не протравилась. Установленной причиной обрыва была нагрузка через острую кромку (см. фото места разрыва). По словам оставшегося в живых партнера, разорвавшаяся одинарная веревка была изготовлена 7 лет назад, но раньше не использовалась. Три образца остатков веревки, испытанные в лаборатории университета Штутгарта выдержали по 3 стандартных рывка по методике УИАА. Это показывает, что существующая методика проверки веревок на устойчивость к острым кромкам носит лишь теоретический характер.
Третий случай. На скалодроме города Windhaag в Верхней Австрии скалолаз страховался при подъеме жумаром за закрепленную наверху веревку. При срыве и нагружении веревки, (высота падения была чуть больше, чем растяжение веревки) произошел разрыв. Упавший выжил, несмотря на тяжелые травмы. Он послал эту веревку производителю, который установил в качестве причины разрыва перерезание острой кромкой. По сообщению владельца, веревка была в употреблении 8 месяцев (примерно 40…50 «чистых» дней лазания), не имела видимых повреждений и не подвергалась повышенной нагрузке.
Еще несколько случаев обрыва веревок.
По сведениям из надежных источников, два случая обрыва веревок со смертельным исходом произошли у чешских альпинистов в 2006/2007 годах. В обоих случаях полуверевки использовались в качестве одинарных, что является неправильным применением снаряжения. Поэтому (а также, поскольку погибшие не являлись австрийскими или немецкими гражданами), эти два случая не представлены в приведенной статистике.
Полный обрыв сдвоенной веревки.
В августе 2005 года в районе Tofana (Итальянские Доломиты) при срыве произошел полный обрыв сдвоенной веревки. В результате аварии погиб голландский скалолаз. Это было падение на 20 метров с фактором =2). По словам коллег из голладской комиссии по безопасности, при аварии использовались полуверевки, имевшие сертификат на устойчивость к острым граням. Веревки эксплуатировались около 5 лет. Судя по фотографии, показывающей место обрыва, причина разрыва, видимо - попадание обоих веревок на острую скальную грань. При таких тяжелых условиях падения, никакая веревка не выдержит контакт со скальным ребром без повреждений. Даже не особенно острая грань 90градусов, подобная краю стола, может нанести серьезный урон веревке. На этот момент этот случай – единственный известный немецкой комиссии случай полного обрыва двойной веревки. Итак, при срывах с нагружением веревок через острую скальную грань, техника страховки сдвоенной веревкой при использовании «полуверевок» не дает 100% гарантии избежать обрыва.
Свежие случаи обрыва веревок:
Обрыв на проушине ледобура. В зимнем сезоне 2009/10 годов двойка совершала восхождение по замерзшему водопаду в районе Kaunetral (Австрия). На третьей веревке маршрута лидирующий прошел от станции около 18 метров, установив три промежуточных ледобура. Поднявшись еще на 6 метров, он сорвался во время закручивания очередного бура. 12-метровый полет закончился без травм, но, оправившись от неожиданности, связка обнаружила, что одна из двух использующихся полуверевок полностью оборвалась. Место обрыва находилось в 6 метрах от беседки сорвавшегося, то есть обрыв произошел в районе точки страховки. В области падения лед был крут, без каких-либо острых выступов, обе полуверевки были прощелкнуты в один карабин, страховка производилась через «Reverso» на беседке. Веревки были не намокшие (из-за низкой температуры в момент восхождения) и, по свидетельству, мало перекручены между собой. Страхующий ощутил лишь легкий однократный рывок, протравливание веревок в «Reverso» было небольшим. Что же случилось?
Связка использовала полуверевки от Mammut, используя их как сдвоенные. Верхней установленной точкой страховки был ледобур BD turbo express с практически новой оттяжкой из комплекта Austrian Alpain. Предположение, что одна веревка может зажать в карабине другую до ее обрыва просто невероятно. Также маловероятно в этом случае и то, что одна веревка из-за неравномерного натяжения прошла в карабине больший путь и пережгла другую. В этом случае на оплетке оборвавшейся веревки остались бы характерные следы оплавления, да и страхующий почувствовал бы в этом случае двойной рывок, когда оборвалась одна веревка, а затем нагрузку восприняла бы вторая. Очевидно, причину разрыва надо было искать в ледобуре или оттяжке. Мы попытались выяснить, может ли полуверевка оборваться на проушине ледобура?
Пробный срыв на стенде подтвердил такую возможность. Мы закрепили такой же ледобур, наложили на его проушину аналогичную полуверевку, и 70-кг испытатель имитировал срыв с нижней страховкой на 3 метра (при 10 метрах используемой веревки, страховка – через узел УИАА). В результате полуверевка оборвалась. Естественно, испытатель использовал дополнительную верхнюю страховку.
При сравнении веревки, порвавшейся при реальном срыве и порванной на этих испытаниях отчетливо заметно сходство мест разрыва. В обоих случаях происходил последовательный обрыв частей. При этом, после прижима веревки к острым кромкам, рвалась оплетка, затем происходило проскальзывание веревки, опять прижим, обрыв пряди, очередное проскальзывание, следующий обрыв и так до тех пор, пока все пряди не оборвались. Разную длину поврежденной части у тестовой и «аварийной» веревки можно объяснить различием в динамике процесса – 12 метров свободного падения на 24 метра веревки в реальном случае против 3 метрового падения на 10 метров веревки.
При тестировании, на ручке бура остались волокна разорвавшейся веревки. На оригинальном буре таких волокон не заметили, но, по словам владельца, бур после падения продолжал использоваться, так что волокна могли быть неумышленно удалены. Связка подтвердила, что после закручивания, откидную рукоятку бура они обычно не закрывали.
Вывод: откидная ручка ледобура должна всегда закрываться после завинчивания. К сожалению, в продаже имеются буры с не складывающимися ручками. Лучше избегать пользоваться ледобурами такого типа.
Обрывы страховочной веревки в карабинах
В конце сентября 2012 года на скалах Швейцарии из-за обрыва страховочной веревки погиб горный гид.
Авария произошла в верхней части сильно нависающего спортивного маршрута сложностью 7b+, оборудованного стационарными оттяжками – иллюстрация 14. Погибший при подъеме вщелкнул веревку в 9 из 11 оттяжек и, по-видимому, сознательно спрыгнул на страховочную веревку. К этому моменту было выдано 25-26 метров веревки, а высота свободного падения составляла около 8 м, то есть падение было сравнительно мягким.
Карабины оттяжек были сильно проточены веревкой и имели ярко выраженные острые кромки. В тесте с натяжением веревки через этот «аварийный» карабин под нагрузкой сначала лопнула оплетка, затем обнажившиеся пряди сердцевины начали рваться одна за другой. Внешний вид места разрыва был аналогичен виду места разрыва веревки, оборвавшейся при аварии.
При аварии использовалась хотя и не новая, но находившаяся в безупречном состоянии 9,5мм веревка Mammut «Infinity». Исследование веревки под микроскопом выявило сильное загрязнение оплетки веревки твердыми песчинками размером 0,002…0,063мм. Поверхность веревки соответствовала зернистости мелкозернистой шлифовальной бумаги
Окончательное заключение швейцарской экспертизы – несчастный случай произошел из-за обрыва страховочной веревки на острой кромке изношенного карабина.
Был ли этот обрыв веревки на изношенном карабине неожиданным и уникальным случаем? К сожалению – нет. Еще в 2005 году комиссия по безопасности DAV упоминала об опасности изношенных таким образом карабинов: «Острые грани при таком виде износа имеют радиус около 0,04мм, что даже при небольших факторах падения приводит к частичному обрыву веревки. При лабораторном тесте новая одинарная веревка 10,5мм полностью оборвалась на сточенном карабине при первом же рывке с фактором 0,5 (высота падения 2,3м)».
В марте 2008 года о полном обрыве на скалодроме практически новой 11мм веревки сообщала чешская комиссия по безопасности, о чем упоминалось в немецких средствах массовой информации.
В сентябре 2008 года разрыв веревки в сточенном карабине случился в США в районе Red River Gorge. Как и на скалодроме, этот разрыв случился на карабине нижней оттяжки. Вскоре после этого случая фирма Black Diamond провела серию испытаний с проточенными веревкой карабинами, и опубликовала полученные результаты.
Веревки диаметром около 10,5мм выдерживали падения на изношенный карабин лишь при использовании тестового груза 80 кг, сравнительно небольшого фактора падения 0,6 и динамической страховке. При более жестких условиях – груз 100кг, статическая страховка и фактор падения=1, веревки оборвались в 3 случаях из 6-ти. В другом тесте со статической страховкой и 80кг массой сбрасываемого груза, совершенно новая 10,2мм веревка оборвалась в первом же тесте
Износ веревкой карабинов промежуточных точек страховки носит иной характер. В первую очередь опасен такой износ для оттяжек, надолго оставляемых на популярных скалолазных маршрутах, особенно – если веревка идет зигзагом. После прощелкивания в следующую точку, при дальнейшем движении с последующим спуском «парашютиком», карабин практически не поворачивается и шлифуется веревкой в одном и том же месте и под тем же углом при каждой попыткой прохождения маршрута. Сильный износ такого рода происходит у карабинов на первой оттяжке (из-за естественного стремления страхующих отойти подальше от маршрута для лучшего обзора) и у карабинов на точках страховки под нависаниями и карнизами.
Наибольшей угрозе подвергаются квалифицированные скалолазы, поскольку чаще всего оттяжки оставляются на сложных маршрутах примерно 8 категории сложности из-за высокой трудоемкости постоянного развешивания и снятия оттяжек на нависающих маршрутах. В отличии от искусственных скалодромов, где состояние оттяжек контролируют их владельцы, оттяжки на многих естественных скалах могут долгие годы болтаться бесконтрольно. И откровенно говоря, никто не жертвует новенькими оттяжками по 25 евро за штуку. Многие скалолазные сектора увешаны старьем, как рождественские елки, что вызывает справедливые упреки защитников природы.
Выводы и предложения.
Конечно, с точки зрения закона, скалолазы, оставляющие свои оттяжки на маршрутах, не обязаны в дальнейшем контролировать их состояние и нести ответственность за возможные аварии, происходящие по вышеописанным причинам. Скорее, каждый пользователь должен внимательно относиться к состоянию чужого используемого оборудования и использовать свое собственное при малейших сомнениях. Тем не менее, мы призываем скалолазов, по возможности, отказываться от практики оставлять после себя оттяжки на маршрутах. На наш взгляд, приемлемым является лишь оставление оттяжек на время работы над скалолазными «проектами», но и в этом случае они должны сниматься самое позднее – через 3 месяца. Там где это не возможно, следует оставлять лишь необходимый минимум – 2…3 петли, причем используя более износостойкие стальные карабины и качественные «майлон-рапиды» на стороне крючьев.
Во избежание недоразумений: наше предложение - не жесткая регламентация, а призыв к осознанию проблемы и добровольному самоограничению.
Источник: 4sport.ua, по материалам: no-risk-climbing.blogspot.ru
